Dit jaar een nieuw merk een naam geven.Bereid je voor op een gevecht als je “entrepreneur” gebruikt, of een van de 107 andere gewone woorden die een merkenrechtszaak kunnen uitlokken.

Iemand houdt de naam die je kiest al in de gaten: 235 betwistingen om één gewoon woord

Een betwisting kan binnenkomen nadat de verpakking al gedrukt is, en de gebruikelijke afloop is dat je de naam kwijtraakt.

Sinds 2014 heeft een bedrijf dat Entrepreneur Media heet 235 merkopposities ingediend. Dertig daarvan waren gericht tegen namen die het woord entrepreneur zelf bevatten. Daaronder:

• THE KICKASS ENTREPRENEUR
• FEARLESS ENTREPRENEUR
• YOUNG ENTREPRENEURS
• BADASS ENTREPRENEUR

Geen van die oprichters koos een obscure naam. Ze kozen het gewoonste woord dat er voor hun werk bestond, wat vrijwel iedereen doet, en iemand hield het al in de gaten. Het woord is een van de 108 gewone woorden die actief verdedigd worden.

Sommige gewone woorden worden streng bewaakt

Een woord als merk bezitten betekent dat je het bezit voor bepaalde producten, niet dat je het in het woordenboek bezit. Het ene bedrijf bezit Monster voor dranken en het andere Rogue voor fitnessapparatuur, en allebei maken ze bezwaar zodra hun woord opduikt op het product van iemand anders.

In de betwistingen die sinds 2018 zijn ingediend worden 108 gewone Engelse woorden elk actief verdedigd, samen goed voor 998 betwistingen. Dit is de volledige lijst, met de eigenaar van elk woord en de categorieën die deze bestrijkt.

Drie manieren waarop oprichters erin lopen

De merken waartegen deze eigenaren oppositie voerden zijn openbaar, en ze vallen uiteen in drie vormen. Een shortlist is in een middag tegen alle drie te toetsen.

Je hebt het in een ander woord versmolten

Dit is de meest aangevochten vorm in het hele bestand. Het Board kijkt naar het deel van een naam dat het werk doet, niet naar de reeks letters, dus iemands woord versmelten met een langer woord verandert de spelling en laat het belangrijke deel onaangeroerd.

Anders spellen helpt evenmin. Namen die hetzelfde klinken worden als hetzelfde behandeld, dus een letter verwisselen levert niets op.

Je hebt het ritme geleend en niet het woord

Sommige bewakingen verdedigen een cadans in plaats van één woord. Geen van de merken hieronder is de zinsnede van de eigenaar, en elk ervan komt zo dichtbij dat een lezer hem afmaakt zonder dat het gevraagd wordt.

Je ging ervan uit dat een andere categorie je zou vrijwaren

Dit is de vorm waar oprichters het minst op rekenen. De meeste van deze eigenaren voeren drie of meer niet-verwante categorieën op hun bewaking. Lees de middelste kolom tegen de rechter.

Duke geeft zijn naam in licentie voor kleding, elektronica en merchandise, dus die bewaking verdedigt iets reëels in plaats van te grijpen naar wat er niet is. Deze eigenaren gedragen zich niet onredelijk. Een oprichter die redeneert "zij verkopen brandstof, ik verkoop diepvriessnacks" gebruikt de verkeerde toets.

Wat je verkoopt verschuift de kansen meer dan wat ook: 1,7% van de namen in keukengerei wordt betwist, tegen 6,3% bij vape

Het woord is de eerste vraag. Wat je verkoopt bepaalt hoe hard er wordt gekeken.

De cijfers hieronder tellen betwistingen per 1.000 namen die de openbare bezwaarfase bereikten, op basis van namen die tussen 2017 en 2021 zijn ingediend zodat elke naam tijd heeft gehad om een betwisting aan te trekken. Over 87 categorieën ligt het midden van het veld op 28,5 per 1.000, ofwel 2,9%.

In percentages: een vapemerk loopt 6,3% kans om betwist te worden, een keukengereimerk 1,7%. Beide zijn minderheden, en de een is bijna vier keer de ander.

Cannabis draagt een risicocijfer van 49,3 terwijl het aanvraagvolume met 48% daalt: een krimpende categorie die gevaarlijk blijft voor elke afzonderlijke naam erin. Blockchain en crypto combineert een cijfer van 41,6 met 144% volumegroei, en stijgt dus op beide punten tegelijk.

Achttien categorieën zijn riskant genoeg om een advocaat in het lanceerbudget te verdienen

Achttien categorieën zitten op 35 per 1.000 of hoger. Dat zijn de categorieën waar het vooronderzoek in het lanceerbudget hoort en niet in de post onvoorzien, en ze vallen uiteen in drie groepen die om verschillende urgentie vragen.

Dranken, vape en tabak: de hoogste kansen op het bord

Vape, energiedranken, tabak en sigaren bezetten vier van de bovenste vijf plaatsen, en drie van de vier groeien. Een energiedrankmerk loopt ruwweg het dubbele van de kans van de mediane categorie, terwijl de aanvragen in de categorie met 58% groeien. De naamgevingsconventies in deze markten zijn dun gesleten, en de gevestigde partijen hebben zowel het budget als de gewoonte om te handhaven.

Supplementen: het snelst groeiende gevecht

Voedingssupplementen groeiden in vijf jaar met 92%, vitamines met 64% en eiwitpoeder met 42%, bij risicocijfers van 36,5, 40,1 en 41,6. Dit is de categorie waar een beginnende Shopify-verkoper het achtelooste instapt, vaak met een naam die gekozen is om hoe hij op een etiket staat. De handhavingsintensiteit past niet bij die achteloosheid.

Kleding: waar de naamruimte het verst is uitgesleten

T-shirts trokken in vijf jaar 5.335 opposities en kleding 5.474, de twee grootste bakken in het hele dossier. Hun risico per merk is gematigd met 34,0 en 28,3, maar hoodies en sweatshirts staan op 36,3 en sportkleding op 39,3. Kleding is waar de meeste nieuwe winkels beginnen, en precies daarom is de naamruimte er zo uitgesleten.

Eén verwijt draagt 82,6% van alle zaken

Over alle zaken heen doet één verwijt bijna al het werk.

47% van de zaken voert meer dan één van deze gronden tegelijk aan.

Verwarringsgevaar, de grond die de meeste zaken beslist

Deze ene grond komt in 82,6% van de zaken voor, en hij draait om twee vragen: hoe dicht de twee namen bij elkaar liggen en hoe dicht de twee producten bij elkaar liggen. Geen van beide hoeft identiek te zijn. Er hoeft niemand daadwerkelijk verward te zijn geweest, en je hoeft nooit van het andere merk gehoord te hebben. Een aanvaller hoeft de Board er alleen van te overtuigen dat een gewone koper de twee door elkaar zou kunnen halen.

Daarom verliezen de samengestelde namen eerder in dit artikel. LUSHPOPO en Lush zijn niet hetzelfde woord, maar ze delen het deel dat een koper zou onthouden, en beide zitten in cosmetica.

Verwatering, waar alleen beroemde merken naar kunnen grijpen

Blurring met 21,2% en tarnishment met 6,7% zijn allebei verwateringsgronden, en beide zijn voorbehouden aan namen die beroemd genoeg zijn dat het publiek ze zonder enige context herkent. Blurring stelt dat jouw gebruik afknabbelt aan hoe sterk de naam naar hen verwijst. Tarnishment stelt dat jouw gebruik hun reputatie meesleept naar een plek waar zij liever niet zijn. Geen van beide vereist enige verwarring tussen de producten.

Staat een van beide in een zaak, dan is het bedrijf dat tegen je optreedt groot genoeg om op een zitting te betogen dat zijn naam beroemd is.

Verval en fraude, die het papierwerk zelf aanvallen

Verval wegens niet-gebruik met 14,6% stelt dat een registratie niet langer echt in gebruik is en dus niemand zou moeten blokkeren. Het duikt vooral op in verzoeken om een al ingeschreven merk door te halen en niet in opposities tegen een nieuw merk. Fraude jegens de USPTO met 10,3% stelt dat iemand heeft gelogen om de registratie überhaupt te krijgen, en dat is lastig te bewijzen omdat je opzet moet aantonen en niet een vergissing.

Onterechte suggestie van een verband

Met 5,4% zegt deze grond dat jouw naam een band suggereert met een persoon of een instelling die daar nooit mee heeft ingestemd. Het is de grond waar een universiteit, een sportcompetitie of een publieke figuur naar grijpt, en hij hangt niet af van het verkopen van iets vergelijkbaars.

De twee gronden die je zelf kunt uitsluiten

Geen gebruik in het handelsverkeer met 9,3% en geen bonafide gebruiksintentie met 3,2% betekenen hetzelfde: je hebt producten opgegeven die je niet verkoopt. Een winkel die elke categorie claimt waar hij ooit in zou kunnen stappen, geeft een aanvaller een tweede reden om in te dienen, en dat kost hem niets.

De meeste oprichters staan hier zonder advocaat

Fysieke consumentenproducten zitten op 40% tot 48% zonder advocaat. Technologie en gereguleerde diensten zitten op 16% tot 22%. E-commerce verkoopt fysieke consumentenproducten.

44% van de betwiste aanvragers dient helemaal geen reactie in, en een betwisting die niemand beantwoordt wordt beslist zonder dat iemand de kant van de oprichter heeft gelezen.

Vrijwel dat alles wordt beslecht voordat de naam gekozen is. Wat volgt is het deel dat aan een laptop gebeurt, in een middag, en niets kost.

Je naamgevingschecklist, voordat de etiketten gedrukt worden