Colocamos o GA4 e o WISLR.ai lado a lado nos sites de ecommerce que analisamos, para agosto de 2026, para descobrir quanto do canal de IA cada ferramenta consegue ver, o que esses visitantes compraram e em qual relatório confiar para o número. Um cliente pergunta a um assistente qual produto comprar, toca no link da resposta e faz um pedido na sua loja. Se o seu analytics consegue ver de onde veio esse pedido depende de qual aplicativo o cliente usou. Alguns aplicativos dizem ao GA4 de onde veio a visita. O GA4 arquiva o resto em Direct, o canal de tráfego direto, ao lado das pessoas que digitaram o seu endereço.
Isso deixa um dono de loja com três perguntas que este texto responde. Quantas pessoas cada assistente está enviando? Quantas delas compram? Em qual relatório você deve confiar para o número? As respostas mudam por assistente, e uma única média esconde a mudança. A análise mostra o GA4 e o WISLR.ai com uma diferença de até 3% entre si no ChatGPT. No Gemini, no Claude, no Perplexity e no Copilot, o GA4 registra entre 1 em 3 e 1 em 22 dos visitantes que o WISLR.ai conta. Nos pedidos, o GA4 registra cerca de 60% dos que se seguem a uma visita de IA dentro de uma hora. Analisamos vários sites, e o mostrado aqui por completo é aquele em que as duas ferramentas podem ser comparadas de forma equivalente, host por host, no mesmo mês.
A comparação em destaque cobre uma marca de ecommerce dos EUA na nossa plataforma, que vende em várias lojas por país, nos 31 dias de agosto de 2026. O GA4 é a implementação padrão, marcada pelo Tag Manager, com o agrupamento de canais padrão. O WISLR.ai lê os mesmos logs de requisição da borda, cada requisição, e identifica visitas de assistentes a partir do que está na requisição. As duas ferramentas receberam as mesmas duas perguntas: quantas pessoas chegaram de cada assistente, e o que elas compraram?
Como a lacuna fica em um mês de $1 milhão
O GA4 atribui o tráfego a partir de um script que roda no navegador do visitante. O WISLR.ai lê cada requisição na borda, antes de o navegador executar qualquer coisa. Os dois informam o mesmo mês de $1 milhão de formas diferentes.
Sua loja faz $1,000,000 por mês em pedidos, e seu pedido médio é de $100. Você abre o GA4 e o canal AI Assistant mostra $30,000 em receita no mês. É esse o número que você levaria para uma reunião de orçamento.
O WISLR.ai na mesma loja mostra cerca de $50,000 de assistentes de IA, 1.6x o que o GA4 mostra. Os $20,000 a mais são receita de IA que o GA4 colocou em sua linha Direct, porque as visitas que a produziram chegaram sem etiqueta e sem referenciador. Em um ano, são $240,000 de receita de IA que o GA4 nunca mostrou a você.
O GA4 mostra visitantes de IA comprando a 1.1 por 100. O WISLR.ai mostra 1.7 por 100 nos mesmos visitantes, porque vê os pedidos que o GA4 não registrou. Em qualquer dos relatórios, visitantes de IA compram a duas a quatro vezes a taxa do seu visitante médio.
| Um mês de $1,000,000, ilustrativo | O GA4 informa | O WISLR.ai informa |
|---|---|---|
| Visitantes de assistentes de IA | cerca de 28,000 | cerca de 30,000 |
| Visitantes do Gemini, Claude, Perplexity e Copilot | cerca de 780 | cerca de 3,700 |
| Pedidos de IA | 300 | cerca de 480 |
| Receita de IA | $30,000 | cerca de $50,000 |
| Taxa de conversão de IA, por 100 visitantes | 1.1 | 1.7 |
Receita de IA que o GA4 arquiva em Direct: cerca de $20,000 por mês.
As seções abaixo mostram de onde vem cada proporção, começando pelas visitas.
Visitas, assistente por assistente, em agosto de 2026
As visitas vêm primeiro, porque uma ferramenta só consegue capturar uma compra para uma visita que ela viu. Cada contagem aqui é por 1,000 visitantes de assistentes de IA contados pelo WISLR.ai, ou uma parcela, para que nenhum cliente possa ser identificado; as razões vêm das contagens sem arredondamento.
1x significa que o GA4 e o WISLR.ai concordam. As razões são as medidas a partir das contagens sem arredondamento. ChatGPT: cerca de 895 por 1,000 no GA4 contra cerca de 875 no WISLR.ai.
O ChatGPT é a maior parte do tráfego nas duas ferramentas, então um total combinado esconde a lacuna. Somando os cinco assistentes, o WISLR.ai conta cerca de 8% mais visitantes do que o GA4. Assistente por assistente, o GA4 e o WISLR.ai ficam a até 3% um do outro no ChatGPT, e o GA4 registra entre 1 em 3 e 1 em 22 dos visitantes que o WISLR.ai conta nos outros quatro.
O ChatGPT ficou de fora: as duas ferramentas o contam igual, e sua barra faria as outras quatro parecerem minúsculas.
O que esses visitantes compraram, e qual ferramenta captura isso
A lacuna nas visitas se estende aos pedidos, e se estende de uma segunda forma também. O GA4 captura uma compra como IA só quando a compra acontece na sessão que chegou do assistente. O WISLR.ai a captura quando o endereço IP do comprador, o endereço de internet de onde a requisição veio, teve uma visita de assistente pouco antes. A regra do GA4 e a regra do WISLR.ai não são a mesma contagem, e os números abaixo ficam lado a lado por esse motivo.
Uma hora é a correspondência mais próxima da regra do GA4, que captura uma compra só quando ela acontece na sessão que chegou do assistente. A janela de 24 horas é a mais ampla que os dados sustentam; correspondências além de um dia são em sua maioria coincidência e não são mostradas.
Como o GA4 captura um pedido de IA
- A compra precisa acontecer na mesma sessão que chegou do assistente.
- Essa sessão precisa ter carregado uma etiqueta de campanha ou um referenciador que o GA4 conseguisse ler. Uma visita de aplicativo sem nenhum dos dois foi arquivada em Direct na chegada, então qualquer compra nela também é Direct.
- Um comprador que sai e volta mais tarde digitando o endereço inicia uma nova sessão, e a compra é registrada em Direct ou Organic.
- Resultado, agosto de 2026: cerca de 1 compra para cada 100 sessões de loja atribuídas a IA, todas menos uma vindas do ChatGPT.
Como o WISLR.ai captura um pedido de IA
- Qualquer requisição do endereço IP do comprador que nomeou um assistente conta como um toque, seja por uma etiqueta, por um referenciador ou pelo próprio aplicativo, e tenha a página executado JavaScript ou não.
- O pedido é associado a esse toque se veio dentro de uma janela: uma hora, a correspondência mais próxima da regra de mesma sessão do GA4, ou 24 horas.
- Sair e voltar não quebra a associação, porque ela se apoia no endereço IP e no relógio, e não em uma sessão.
- Resultado, agosto de 2026: cerca de 1.6 pedidos para cada um que o GA4 registrou dentro de uma hora, e cerca de 1.9 em até 24 horas, o que dá cerca de 2 pedidos por 100 dias-visitante tocados por IA. O ChatGPT responde por quase todos eles; Gemini, Claude, Perplexity e Copilot são um punhado cada, poucos demais para publicar como taxa. Além de 24 horas as correspondências são em sua maioria coincidência e não são publicadas.
De onde vem a lacuna
- O GA4 registrou cerca de 56% dos pedidos pagos do mês em todo o site. Isso é perda geral de rastreamento (bloqueadores, limites de armazenamento do Safari, banners de consentimento, eventos de compra que nunca disparam), e os pedidos de IA se perdem mais ou menos na mesma proporção que os de todo mundo: o GA4 capturou cerca de 62% dos pedidos que o WISLR.ai associou a uma visita de IA dentro de uma hora.
- Visitas de retorno. Um comprador que leu a resposta, tocou no link, saiu e voltou dentro de uma hora digitando o endereço inicia uma nova sessão no GA4, registrada em Direct ou Organic. Isso acrescenta alguns pontos no máximo, e não foi conferido pedido por pedido.
- Visitas de aplicativo. Os pedidos cujo único toque de IA foi uma visita do aplicativo Gemini ou Claude foram cerca de 3% dos pedidos tocados por IA, e o GA4 arquivou cada um deles em Direct.
- O pedido médio é mais ou menos o mesmo nas duas ferramentas, então a lacuna são pedidos que o GA4 nunca registrou, e não uma forma diferente de avaliá-los.
Os números de pedidos e receita abaixo são indexados à contagem do GA4 em vez de publicados em dólares, para que nenhum cliente possa ser identificado.
| Agosto de 2026, hosts das lojas, GA4 = 100 | GA4, canal AI Assistant | WISLR.ai, visita de IA em até 1 hora | WISLR.ai, em até 24 horas |
|---|---|---|---|
| Pedidos | 100 | 160 | 190 |
| Receita | 100 | 165 | 223 |
| Pedido médio | 100 | quase igual | quase igual |
| Parcela dos pedidos vindos do ChatGPT | 98% | mais de 90% | mais de 90% |
| Pedidos cujo único toque de IA foi uma visita de aplicativo | não visível | cerca de 3% |
Em termos simples, nos dados de agosto de 2026:
- Para cada 10 pedidos que se seguem a uma visita de IA dentro de uma hora, o GA4 captura cerca de 6 em seu canal de IA. O WISLR.ai captura os 10.
- O GA4 subconta visitas do Gemini, Claude, Perplexity e Copilot em 3x a 22x, e pedidos tocados por IA em cerca de 40%.
- Os pedidos tocados por IA na janela de 24 horas são menos de 2% de todos os pedidos e menos de 1% da receita do mês, então os dólares por trás das visitas que o GA4 não consegue ver são pequenos hoje.
- O que essas visitas mostram é um canal crescendo a um ritmo que o GA4 não consegue ver, em lojas onde a maioria das compras vindas de IA ainda passa pelo ChatGPT.
Taxa de conversão, no GA4 e no WISLR.ai
De cada 100 visitantes que um assistente de IA envia, o GA4 conta cerca de 1 que compra e o WISLR.ai conta cerca de 2. Por trás dessa discordância as duas ferramentas contam a mesma história: um visitante de IA compra a duas a três vezes a taxa do visitante médio da loja, e um visitante do ChatGPT compra a cerca de três vezes a taxa de um visitante do Gemini, Claude, Perplexity ou Copilot.
Gemini, Claude, Perplexity e Copilot estão agrupados porque cada um sozinho teve pedidos de menos para indicar uma taxa. A linha vertical é a taxa do GA4 para todos os visitantes da loja no mesmo mês.
| De cada 100 visitantes, quantos compraram? Agosto de 2026 | O GA4 diz | O WISLR.ai diz |
|---|---|---|
| Visitantes enviados por qualquer assistente de IA | 1.1 | 2.0 |
| Visitantes enviados pelo ChatGPT | 1.1 | 2.2 |
| Visitantes enviados pelo Gemini, Claude, Perplexity ou Copilot, agrupados | 0.6 | 1.0 |
Leia uma linha de ponta a ponta e as ferramentas discordam no número: o GA4 vê cerca de 1 comprador por 100 visitantes de IA, e o WISLR.ai cerca de 2. Leia uma coluna de cima a baixo e elas concordam no padrão: visitantes de IA compram a cerca de duas vezes a taxa do visitante médio nos próprios números do GA4, e visitantes do ChatGPT compram a cerca de três vezes a taxa dos visitantes dos outros quatro assistentes em qualquer das ferramentas. Esses quatro estão agrupados porque cada um sozinho produziu pedidos de menos no mês para indicar uma taxa. A linha de base do WISLR.ai para a loja inteira é mais baixa que a do GA4, porque os logs contam visitantes que recusaram o consentimento ou usam bloqueadores, então a comparação com o visitante médio usa o número do GA4, o conservador.
Por que o número do GA4 é mais baixo:
- O GA4 perdeu cerca de 4 em 10 dos pedidos da loja em agosto, de IA ou não. Comparamos a contagem de compras do GA4 com os próprios registros de pedidos da loja. O GA4 tinha registrado 56% dos pedidos pagos.
- Os pedidos de IA se perderam na mesma proporção. Dos pedidos que o WISLR.ai associou a uma visita de IA dentro de uma hora, o GA4 tinha registrado 62%. É a mesma perda da loja como um todo, então o GA4 não está subcontando compradores de IA em particular. Está subcontando compradores.
- Visitas de retorno explicam um pouco mais. Um comprador que lê uma resposta, toca no link, sai e volta dentro de uma hora digitando o endereço da loja inicia uma nova sessão no GA4, que o GA4 arquiva em Direct. Isso acrescenta alguns pontos no máximo. No início da análise parecia a causa principal; o número de captura de pedidos acima é a causa principal.
- As duas ferramentas contam os mesmos visitantes de IA, então suas taxas podem ser comparadas. A contagem de sessões de IA do GA4 e a contagem de dias-visitante de IA do WISLR.ai ficam a cerca de 2% uma da outra no mês, porque as duas exigem evidência clara de um assistente antes de contar uma visita. Suas contagens de todos os visitantes da loja não são próximas, então as linhas de base da loja inteira não podem ser comparadas do mesmo jeito.
O ChatGPT etiqueta cada link de suas respostas, e as duas ferramentas leem a etiqueta
As duas lacunas têm uma só causa, e o ChatGPT é o lugar para vê-la, porque o ChatGPT é o assistente em que o GA4 e o WISLR.ai concordam. Ele acrescenta utm_source=chatgpt.com a cada link de suas respostas. A etiqueta viaja na URL, então sobrevive ao que quer que o aplicativo faça com o referenciador. O GA4 a lê do jeito que lê qualquer link de campanha e atribui a sessão a chatgpt.com. O WISLR.ai lê a mesma etiqueta na linha de requisição do log. Em agosto de 2026 as duas contagens ficaram a menos de 3% de distância: cerca de 895 e cerca de 875 de cada 1,000 visitantes de assistentes de IA que o WISLR.ai contou naquele mês.
O mesmo link de produto, tocado no ChatGPT
Tudo depois do ponto de interrogação é a etiqueta. O ChatGPT a acrescenta a cada link de suas respostas, e tanto o GA4 quanto o WISLR.ai a leem na chegada.
O mesmo link de produto, tocado no aplicativo do Gemini
Sem etiqueta, e o aplicativo também não envia referenciador. O GA4 arquiva esta visita em Direct. O WISLR.ai ainda a conta, porque a requisição nomeia o aplicativo que a enviou.
A etiqueta faz mais do trabalho do que a maioria das pessoas supõe. Nos dados, três quartos das sessões do ChatGPT no GA4 em agosto chegaram sem referenciador nenhum e foram atribuídas só pela etiqueta de campanha. Tire a etiqueta e o GA4 perderia a maior parte da sua linha do ChatGPT também.
O que é um link etiquetado, e por que ele decide o que o GA4 consegue ver
Essa etiqueta merece uma descrição simples, já que o resto do texto gira em torno dela. Um link etiquetado carrega uma nota sobre de onde veio dentro do próprio endereço. Quando o ChatGPT mostra a você um link para uma loja, o endereço termina com um marcador curto, ?utm_source=chatgpt.com, do mesmo jeito que um link em um boletim por e-mail termina com ?utm_source=newsletter e um link em um anúncio pago termina com ?utm_source=google&utm_medium=cpc. O marcador vai junto quando você toca, e qualquer ferramenta de analytics o lê na chegada. Profissionais de marketing etiquetam links assim há vinte anos; o ChatGPT faz isso automaticamente para cada link que produz.
Um link em um boletim por e-mail
O profissional de marketing acrescentou esta etiqueta à mão. O GA4 arquiva a visita em Email.
Um link em um anúncio de busca paga
A plataforma de anúncios a acrescentou. O GA4 arquiva a visita em Paid Search.
Um link em uma resposta do ChatGPT
O ChatGPT a acrescenta a cada link que produz. O GA4 arquiva a visita em AI Assistant.
Um link sem etiqueta é o endereço puro. A única outra pista de onde um visitante veio é o referenciador, a página em que ele estava quando tocou, que o navegador envia junto com a requisição. Um link tocado em uma página web geralmente carrega um referenciador. Um link tocado dentro de um aplicativo de celular ou de desktop geralmente não carrega, porque não há página web de onde referenciar e o aplicativo não preenche uma.
O GA4 atribui uma visita a partir dessas duas pistas e nada mais. Um link etiquetado é atribuído. Um link sem etiqueta com referenciador é atribuído ao site de origem. Um link sem etiqueta e sem referenciador é Direct.
Cada assistente chega a um site por quatro ou cinco superfícies, e só uma delas etiqueta o link
Onde um link é tocado decide o que viaja com ele, e os assistentes são usados em mais lugares do que a maioria das pessoas imagina. Cada assistente da grade é oferecido como site, como aplicativo de celular e, na maioria dos casos, como aplicativo de desktop, e vários estão sendo embutidos em um navegador ou em um sistema operacional. A superfície decide o que o seu site recebe.
Site
O assistente aberto em uma aba do navegador, em qualquer dispositivo. Links tocados aqui carregam um referenciador.
Aplicativo de celular
O aplicativo para iPhone ou Android. Os links abrem no navegador do próprio aplicativo e não carregam referenciador.
Aplicativo de desktop
Um programa separado em um Mac ou PC. Mesmo comportamento do aplicativo de celular: sem referenciador.
Embutido
Parte de um navegador ou do sistema operacional, então um link pode abrir sem nenhum aplicativo visível.
Uma superfície é qualquer lugar em que uma pessoa pode usar o assistente, e cada uma envia ao seu site algo diferente quando um link é tocado.
| Onde você pode usá-lo | ChatGPT | Gemini | Claude | Perplexity | Copilot |
|---|---|---|---|---|---|
| Site, em qualquer navegador | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ |
| Aplicativo de celular, iPhone e Android | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ |
| Aplicativo de desktop, Mac e Windows | ✓ | ✓ | ✓ | Windows | |
| Embutido em um navegador | navegador próprio | Chrome | extensão do Chrome | navegador próprio | barra lateral do Edge |
| Embutido no celular ou no sistema operacional | assistente do Android | Windows | |||
| Etiqueta cada link para que o GA4 possa atribuí-lo | ✓ cada link | não | não | alguns links | alguns links |
Leia a grade por linha:
- Site e aplicativo de celular. Onde a maioria das pessoas encontra um assistente: uma aba do navegador em qualquer dispositivo, ou o aplicativo no celular.
- Aplicativo de desktop. Um programa separado em um Mac ou PC. Todo assistente exceto o Gemini oferece um.
- Embutido em um navegador ou no sistema operacional. As superfícies mais novas, onde um link pode abrir sem nenhum aplicativo visível. O ChatGPT e o Perplexity oferecem cada um seu próprio navegador, o Gemini é embutido no Android e no Chrome, o Claude roda como extensão do Chrome, e o Copilot fica no Windows e na barra lateral do Edge.
- Etiqueta cada link. A linha que decide o que o GA4 vê.
O que cada assistente envia junto com um link tocado:
- O ChatGPT etiqueta os links de suas respostas. O GA4 e o WISLR.ai contam seus visitantes com uma diferença de até 3% entre si.
- O Perplexity e o Copilot etiquetam alguns links e outros não.
- O Gemini e o Claude não etiquetam nenhum, e seus aplicativos não enviam referenciador, então uma visita de qualquer um dos dois aplicativos chega ao GA4 sem nada para atribuir. Em agosto, menos de 1 em 100 visitas desses dois aplicativos carregou qualquer coisa que o GA4 pudesse atribuir, e os aplicativos são as superfícies em que a maioria das pessoas usa os assistentes.
Dois detalhes por trás da grade:
- As versões web dos cinco enviam referenciador, que o GA4 lê. Os aplicativos são onde a atribuição quebra: um aplicativo de celular ou de desktop que abre um link não envia referenciador, e sem etiqueta de campanha o GA4 não tem nada.
- O aplicativo do ChatGPT também busca uma miniatura para cada link que mostra em um chat, e isso chega ao seu site como uma requisição de imagem sem visualização de página. Os dois instrumentos contam isso como uma impressão, não uma visita. Removê-las não mudou nada nas linhas do Gemini ou do Claude.
As linhas de superfície são como cada fornecedor as publica em setembro de 2026. A linha de etiqueta é o que a análise mediu, e só para os aplicativos de celular e de desktop; as integrações com navegador e sistema operacional são novas demais para ter uma linha medida.
O GA4 atribui só o que chega na URL ou no referenciador
O GA4 decide de onde uma visita veio com duas pistas: a etiqueta de campanha no link, e o referenciador que o navegador envia. Uma visita sem nenhum dos dois vai para Direct, ao lado de favoritos e endereços digitados.
Os aplicativos do Gemini e do Claude não enviam nenhuma das duas pistas, então quase toda visita desses aplicativos cai em Direct. Os números pequenos que o GA4 mostra para o Gemini e o Claude vêm de suas versões web, que enviam referenciador. O WISLR.ai conta as visitas de aplicativo porque cada requisição nomeia o aplicativo que a enviou, e a borda registra esse nome. Essa é a lacuna inteira: o GA4 registra cerca de 1 em 3 visitantes do Gemini, 1 em 22 do Claude, e 1 em 4 do Perplexity e do Copilot, cujos aplicativos etiquetam só alguns links.
O gráfico abaixo acompanha essas visitas de aplicativo semana a semana desde junho: a parte do canal de IA que o GA4 arquiva como Direct. A tendência é o ponto, e não o tamanho. O Gemini e o Claude são pequenos ao lado do ChatGPT hoje, e as duas linhas estão mais altas em agosto do que em junho.
As duas linhas começam em 100 em junho, então o gráfico mostra crescimento em vez de contagens. As visitas do Gemini vêm de celulares, e alguns desses visitantes chegam ao carrinho.
O gráfico diz visitas em vez de pessoas por um motivo. A maior parte da linha do Claude vem do aplicativo de desktop, e nossa equipe ainda não confirmou quanto disso é uma pessoa navegando e quanto é o aplicativo carregando um link em segundo plano. A linha do Gemini são pessoas no celular, e ela responde por cerca de metade das duas linhas juntas.
Feche a lacuna no seu site, e capture os 40% dos pedidos de IA que o GA4 perde
O GA4 vê cerca de 6 de cada 10 pedidos que se seguem a uma visita de IA. Os outros 4 são registrados em Direct ou Organic, e nada dentro do GA4 consegue movê-los de volta, porque o sinal que os identificaria é um que o GA4 descarta na chegada.
O WISLR.ai lê os logs que sua CDN já grava, não precisa de código na página e é grátis para começar:
- Conecte seu site e o relatório fica pronto em minutos: os assistentes que estão enviando visitantes, as visitas que o GA4 arquiva em Direct, e os pedidos que se seguiram a uma visita de IA dentro de uma hora.
- Cada contagem deste texto veio desse relatório, no mesmo tipo de logs.
- Os resultados vão variar por site e por mês, conforme os assistentes mudam a forma de etiquetar links e o que seus aplicativos enviam. Uma etiqueta acrescentada pelo Gemini amanhã moveria sua linha em direção à linha do ChatGPT, e o relatório mostraria isso no mesmo dia.
Qualquer pessoa com GA4 e seus próprios logs de servidor também pode fazer a comparação à mão: um mês de sessões do GA4 por origem contra o mesmo mês de logs, contando os visitantes cujas requisições carregam a etiqueta, o referenciador ou o nome do aplicativo de um assistente. Nos assistentes que etiquetam seus links, as duas contagens devem ficar a poucos por cento uma da outra. Os assistentes que não etiquetam são onde a lacuna se abre, e a requisição é o único lugar em que sua origem sobrevive. Experimente o WISLR.ai grátis.