We hebben GA4 en WISLR.ai naast elkaar gezet op de ecommercesites die we analyseren, voor augustus 2026, om te zien hoeveel van het AI-kanaal elke tool kan zien, wat die bezoekers kochten en welk rapport je voor het cijfer kunt vertrouwen. Een klant vraagt een assistent welk product hij moet kopen, tikt op de link in het antwoord en bestelt in jouw winkel. Of je analytics kan zien waar die bestelling vandaan kwam, hangt af van welke app de klant gebruikte. Sommige apps vertellen GA4 waar het bezoek vandaan kwam. De rest zet GA4 onder Direct, naast mensen die je webadres hebben ingetypt.
Daarmee blijft een winkeleigenaar zitten met drie vragen die dit stuk beantwoordt. Hoeveel mensen stuurt elke assistent? Hoeveel van hen kopen? Welk rapport kun je voor het cijfer vertrouwen? De antwoorden verschillen per assistent, en één gemiddelde verbergt dat verschil. De analyse laat zien dat GA4 en WISLR.ai op ChatGPT binnen 3% van elkaar zitten. Op Gemini, Claude, Perplexity en Copilot registreert GA4 tussen 1 op 3 en 1 op 22 van de bezoekers die WISLR.ai telt. Bij bestellingen boekt GA4 ongeveer 60% van de bestellingen die binnen het uur op een AI-bezoek volgen. We analyseren meerdere sites, en de site die hier volledig wordt getoond, is de site waar beide tools gelijkwaardig vergeleken kunnen worden, host voor host, voor dezelfde maand.
De uitgelichte vergelijking betreft een Amerikaans ecommercemerk op ons platform, dat via meerdere landenwinkels verkoopt, voor de 31 dagen van augustus 2026. GA4 is de standaardimplementatie, getagd via Tag Manager, met de standaard kanaalgroepering. WISLR.ai leest dezelfde edge-requestlogs, elke request, en herkent assistentbezoeken aan wat in de request staat. Aan beide tools zijn dezelfde twee vragen gesteld: hoeveel mensen kwamen er uit elke assistent, en wat kochten ze?
Hoe het gat eruitziet op een maand van $1 miljoen
GA4 wijst verkeer toe vanuit een script dat in de browser van de bezoeker draait. WISLR.ai leest elke request aan de edge, voordat de browser iets uitvoert. De twee rapporteren dezelfde maand van $1 miljoen verschillend.
Je winkel doet $1,000,000 per maand aan bestellingen, en je gemiddelde bestelling is $100. Je opent GA4 en het AI Assistant-kanaal laat $30,000 aan omzet voor de maand zien. Dat is het cijfer dat je mee zou nemen naar een budgetoverleg.
WISLR.ai laat op dezelfde winkel ongeveer $50,000 uit AI-assistenten zien, 1.6x wat GA4 laat zien. De extra $20,000 is AI-omzet die GA4 in zijn Direct-rij heeft gezet, omdat de bezoeken die hem opleverden zonder tag of referrer aankwamen. Over een jaar is dat $240,000 aan AI-omzet die GA4 je nooit heeft laten zien.
GA4 laat zien dat AI-bezoekers kopen op 1.1 per 100. WISLR.ai laat 1.7 per 100 zien op dezelfde bezoekers, omdat het de bestellingen ziet die GA4 niet heeft geregistreerd. In beide rapporten kopen AI-bezoekers twee tot vier keer zo vaak als je gemiddelde bezoeker.
| Een maand van $1,000,000, illustratief | GA4 rapporteert | WISLR.ai rapporteert |
|---|---|---|
| Bezoekers van AI-assistenten | ongeveer 28,000 | ongeveer 30,000 |
| Bezoekers uit Gemini, Claude, Perplexity en Copilot | ongeveer 780 | ongeveer 3,700 |
| AI-bestellingen | 300 | ongeveer 480 |
| AI-omzet | $30,000 | ongeveer $50,000 |
| AI-conversiepercentage, per 100 bezoekers | 1.1 | 1.7 |
AI-omzet die GA4 onder Direct zet: ongeveer $20,000 per maand.
De delen hieronder laten zien waar elke verhouding vandaan komt, te beginnen met de bezoeken.
Bezoeken, assistent voor assistent, voor augustus 2026
Bezoeken komen eerst, omdat een tool een aankoop alleen kan koppelen aan een bezoek dat hij heeft gezien. Elk aantal hier is per 1,000 bezoekers van AI-assistenten die WISLR.ai telde, of een aandeel, zodat geen klant te herkennen is; de verhoudingen komen uit de niet-afgeronde aantallen.
1x betekent dat GA4 en WISLR.ai het eens zijn. De verhoudingen zijn zoals gemeten uit de niet-afgeronde aantallen. ChatGPT: ongeveer 895 per 1,000 in GA4 tegenover ongeveer 875 in WISLR.ai.
ChatGPT is op beide tools het grootste deel van het verkeer, dus een samengevoegd totaal verbergt het gat. Opgeteld over alle vijf assistenten telt WISLR.ai ongeveer 8% meer bezoekers dan GA4. Assistent voor assistent zitten GA4 en WISLR.ai op ChatGPT binnen 3% van elkaar, en op de andere vier registreert GA4 tussen 1 op 3 en 1 op 22 van de bezoekers die WISLR.ai telt.
ChatGPT is weggelaten: beide tools tellen het gelijk, en zijn balk zou de andere vier in het niet laten vallen.
Wat die bezoekers kochten, en welke tool het vangt
Het gat in de bezoeken werkt door in de bestellingen, en het werkt ook op een tweede manier door. GA4 vangt een aankoop alleen als AI wanneer de aankoop plaatsvindt in de sessie die uit de assistent kwam. WISLR.ai vangt hem wanneer het IP-adres van de koper, het internetadres waar de request vandaan kwam, kort daarvoor een assistentbezoek had. De regel van GA4 en de regel van WISLR.ai zijn niet dezelfde telling, en daarom staan de cijfers hieronder naast elkaar.
Eén uur komt het dichtst bij de regel van GA4, die een aankoop alleen vangt als die plaatsvindt in de sessie die uit de assistent kwam. Het venster van 24 uur is het breedste dat de data ondersteunt; koppelingen na een dag zijn meestal toeval en worden niet getoond.
Hoe GA4 een AI-bestelling vangt
- De aankoop moet plaatsvinden in dezelfde sessie die uit de assistent kwam.
- Die sessie moet een campagnetag of een referrer hebben meegedragen die GA4 kon lezen. Een app-bezoek zonder beide werd bij aankomst onder Direct gezet, dus elke aankoop daarin is ook Direct.
- Een koper die weggaat en later terugkomt door het webadres in te typen, start een nieuwe sessie, en de aankoop wordt geboekt onder Direct of Organic.
- Resultaat, augustus 2026: ongeveer 1 aankoop per 100 aan AI toegewezen winkelsessies, op één na allemaal uit ChatGPT.
Hoe WISLR.ai een AI-bestelling vangt
- Elke request van het IP-adres van de koper die een assistent noemde, telt als een contact, of die assistent nu genoemd werd via een tag, een referrer of de app zelf, en of de pagina nu wel of geen JavaScript uitvoerde.
- De bestelling wordt aan dat contact gekoppeld als ze binnen een venster kwam: één uur, het dichtst bij de regel van GA4 voor dezelfde sessie, of 24 uur.
- Weggaan en terugkomen verbreekt de koppeling niet, omdat ze berust op het IP-adres en de klok en niet op een sessie.
- Resultaat, augustus 2026: ongeveer 1.6 bestellingen voor elke bestelling die GA4 binnen het uur boekte, en ongeveer 1.9 binnen 24 uur, wat neerkomt op ongeveer 2 bestellingen per 100 bezoekersdagen met een AI-contact. ChatGPT is goed voor bijna alle; Gemini, Claude, Perplexity en Copilot zijn elk een handvol, te weinig om als percentage te publiceren. Na 24 uur zijn de koppelingen meestal toeval en worden ze niet gepubliceerd.
Waar het gat vandaan komt
- GA4 registreerde ongeveer 56% van de betaalde bestellingen van die maand over de hele site. Dat is algemeen meetverlies (blockers, de opslaglimieten van Safari, cookiebanners, aankoopgebeurtenissen die nooit afgaan), en AI-bestellingen gaan in ongeveer dezelfde mate verloren als die van alle anderen: GA4 ving ongeveer 62% van de bestellingen die WISLR.ai binnen het uur aan een AI-bezoek koppelde.
- Terugkerende bezoeken. Een koper die het antwoord las, doorklikte, wegging en binnen het uur terugkwam door het webadres in te typen, start een nieuwe GA4-sessie, geboekt onder Direct of Organic. Dit voegt hooguit een paar punten toe, en het is niet bestelling voor bestelling gekoppeld.
- App-bezoeken. Bestellingen waarvan het enige AI-contact een bezoek uit de Gemini- of Claude-app was, waren ongeveer 3% van de bestellingen met AI-contact, en GA4 zette elk daarvan onder Direct.
- De gemiddelde bestelling is op beide tools ongeveer gelijk, dus het gat bestaat uit bestellingen die GA4 nooit heeft geregistreerd en niet uit een andere manier van waarderen.
De cijfers voor bestellingen en omzet hieronder zijn geïndexeerd op de telling van GA4 in plaats van in dollars afgedrukt, zodat geen klant te herkennen is.
| Augustus 2026, winkelhosts, GA4 = 100 | GA4, AI Assistant-kanaal | WISLR.ai, AI-bezoek binnen 1 uur | WISLR.ai, binnen 24 uur |
|---|---|---|---|
| Bestellingen | 100 | 160 | 190 |
| Omzet | 100 | 165 | 223 |
| Gemiddelde bestelling | 100 | ongeveer gelijk | ongeveer gelijk |
| Aandeel bestellingen uit ChatGPT | 98% | meer dan 90% | meer dan 90% |
| Bestellingen waarvan het enige AI-contact een app-bezoek was | niet zichtbaar | ongeveer 3% |
In gewone woorden, in de data van augustus 2026:
- Van elke 10 bestellingen die binnen het uur op een AI-bezoek volgen, vangt GA4 er ongeveer 6 in zijn AI-kanaal. WISLR.ai vangt alle 10.
- GA4 telt bezoeken uit Gemini, Claude, Perplexity en Copilot 3x tot 22x te laag, en bestellingen met AI-contact ongeveer 40% te laag.
- Bestellingen met AI-contact op het venster van 24 uur zijn minder dan 2% van alle bestellingen en minder dan 1% van de omzet van de maand, dus de dollars achter de bezoeken die GA4 niet ziet, zijn vandaag klein.
- Wat die bezoeken laten zien, is een kanaal dat groeit in een tempo dat GA4 niet kan zien, op winkels waar de meeste AI-gedreven aankopen nog via ChatGPT binnenkomen.
Conversiepercentage, op GA4 en op WISLR.ai
Van elke 100 bezoekers die een AI-assistent stuurt, telt GA4 er ongeveer 1 die koopt en WISLR.ai ongeveer 2. Achter dat meningsverschil vertellen de twee tools hetzelfde verhaal: een AI-bezoeker koopt twee tot drie keer zo vaak als de gemiddelde winkelbezoeker, en een ChatGPT-bezoeker koopt ongeveer drie keer zo vaak als een bezoeker uit Gemini, Claude, Perplexity of Copilot.
Gemini, Claude, Perplexity en Copilot zijn samengevoegd omdat elke assistent apart te weinig bestellingen had om een percentage te noemen. De verticale lijn is het GA4-percentage voor elke bezoeker van de winkel in dezelfde maand.
| Van elke 100 bezoekers, hoeveel kochten er? Augustus 2026 | GA4 zegt | WISLR.ai zegt |
|---|---|---|
| Bezoekers gestuurd door een AI-assistent | 1.1 | 2.0 |
| Bezoekers gestuurd door ChatGPT | 1.1 | 2.2 |
| Bezoekers gestuurd door Gemini, Claude, Perplexity of Copilot, samen | 0.6 | 1.0 |
Lees een rij van links naar rechts en de tools zijn het oneens over het getal: GA4 ziet ongeveer 1 koper per 100 AI-bezoekers, WISLR.ai ongeveer 2. Lees een kolom van boven naar beneden en ze zijn het eens over het patroon: AI-bezoekers kopen volgens de eigen cijfers van GA4 ongeveer twee keer zo vaak als de gemiddelde bezoeker, en ChatGPT-bezoekers kopen op beide tools ongeveer drie keer zo vaak als bezoekers uit de andere vier assistenten. Die vier zijn samengevoegd omdat elke assistent apart in die maand te weinig bestellingen opleverde om een percentage te noemen. De eigen winkelbrede basislijn van WISLR.ai ligt lager dan die van GA4, omdat de logs ook bezoekers tellen die toestemming weigerden of blockers gebruiken, dus de vergelijking met de gemiddelde bezoeker gebruikt het cijfer van GA4, het voorzichtige cijfer.
Waarom het cijfer van GA4 lager is:
- GA4 miste in augustus ongeveer 4 op de 10 bestellingen van de winkel, AI of niet. We hebben het aantal aankopen in GA4 vergeleken met de eigen bestelgegevens van de winkel. GA4 had 56% van de betaalde bestellingen geregistreerd.
- AI-bestellingen gingen in dezelfde mate verloren. Van de bestellingen die WISLR.ai binnen het uur aan een AI-bezoek koppelde, had GA4 er 62% geregistreerd. Dat is hetzelfde verlies als de winkel als geheel, dus GA4 telt niet specifiek AI-kopers te laag. Het telt kopers te laag.
- Terugkerende bezoeken verklaren nog iets meer. Een koper die een antwoord leest, doorklikt, weggaat en binnen het uur terugkomt door het webadres van de winkel in te typen, start een nieuwe GA4-sessie, die GA4 onder Direct zet. Dit voegt hooguit een paar punten toe. Eerder in de analyse leek dit de hoofdoorzaak; het cijfer voor het vangen van bestellingen hierboven is de hoofdoorzaak.
- De twee tools tellen dezelfde AI-bezoekers, dus hun percentages zijn vergelijkbaar. De telling van AI-sessies in GA4 en de telling van AI-bezoekersdagen in WISLR.ai zitten voor de maand binnen ongeveer 2% van elkaar, omdat beide duidelijk bewijs van een assistent eisen voordat ze een bezoek tellen. Hun tellingen van alle winkelbezoekers liggen niet dicht bij elkaar, dus de winkelbrede basislijnen kunnen niet op dezelfde manier vergeleken worden.
ChatGPT tagt elke link in zijn antwoorden, en beide tools lezen de tag
Beide gaten hebben één oorzaak, en ChatGPT is de plek om die te zien, omdat ChatGPT de assistent is waar GA4 en WISLR.ai het over eens zijn. Het voegt utm_source=chatgpt.com toe aan elke link in zijn antwoorden. De tag reist mee in de URL, dus hij overleeft wat de app ook met de referrer doet. GA4 leest hem zoals het elke campagnelink leest en wijst de sessie toe aan chatgpt.com. WISLR.ai leest dezelfde tag uit de requestregel in de log. In augustus 2026 lagen de twee tellingen minder dan 3% uit elkaar: ongeveer 895 en ongeveer 875 van elke 1,000 bezoekers van AI-assistenten die WISLR.ai die maand telde.
Dezelfde productlink, aangetikt in ChatGPT
Alles na het vraagteken is de tag. ChatGPT voegt hem toe aan elke link in zijn antwoorden, en zowel GA4 als WISLR.ai leest hem bij aankomst.
Dezelfde productlink, aangetikt in de Gemini-app
Geen tag, en de app stuurt ook geen referrer. GA4 zet dit bezoek onder Direct. WISLR.ai telt het wel, omdat de request de app noemt die hem stuurde.
De tag doet meer van het werk dan de meeste mensen aannemen. In de data kwam driekwart van de ChatGPT-sessies van GA4 in augustus zonder enige referrer aan en werd alleen op de campagnetag toegewezen. Haal de tag weg en GA4 zou ook het grootste deel van zijn ChatGPT-rij verliezen.
Wat een getagde link is, en waarom die bepaalt wat GA4 kan zien
Die tag verdient een gewone beschrijving, want de rest van het stuk draait erom. Een getagde link draagt in het adres zelf een notitie mee over waar hij vandaan kwam. Als ChatGPT je een link naar een winkel toont, eindigt het adres met een korte markering, ?utm_source=chatgpt.com, op dezelfde manier als een link in een e-mailnieuwsbrief eindigt met ?utm_source=newsletter en een link in een betaalde advertentie met ?utm_source=google&utm_medium=cpc. De markering reist mee als je tikt, en elke analyticstool leest hem bij aankomst. Marketeers taggen links al twintig jaar op deze manier; ChatGPT doet het automatisch voor elke link die het produceert.
Een link in een e-mailnieuwsbrief
De marketeer heeft deze tag met de hand toegevoegd. GA4 zet het bezoek onder Email.
Een link in een betaalde zoekadvertentie
Het advertentieplatform heeft hem toegevoegd. GA4 zet het bezoek onder Paid Search.
Een link in een ChatGPT-antwoord
ChatGPT voegt hem toe aan elke link die het produceert. GA4 zet het bezoek onder AI Assistant.
Een ongetagde link is het kale adres. De enige andere aanwijzing voor waar een bezoeker vandaan kwam, is de referrer, de pagina waar hij was toen hij tikte, die de browser met de request meestuurt. Een link die op een webpagina wordt aangetikt, draagt meestal een referrer. Een link die in een telefoon- of desktop-app wordt aangetikt, meestal niet, omdat er geen webpagina is om vanaf te verwijzen en de app er geen invult.
GA4 wijst een bezoek toe op basis van die twee aanwijzingen en niets anders. Een getagde link wordt toegewezen. Een ongetagde link met een referrer wordt toegewezen aan de verwijzende site. Een ongetagde link zonder referrer is Direct.
Elke assistent bereikt een site vanaf vier of vijf oppervlakken, en maar één daarvan tagt de link
Waar een link wordt aangetikt, bepaalt wat ermee meereist, en assistenten worden op meer plekken gebruikt dan de meeste mensen zich voorstellen. Elke assistent in het overzicht bestaat als website, als telefoon-app en in de meeste gevallen als desktop-app, en verschillende worden in een browser of een besturingssysteem ingebouwd. Het oppervlak bepaalt wat je site ontvangt.
Website
De assistent open in een browsertabblad, op elk apparaat. Links die hier worden aangetikt, dragen een referrer.
Telefoon-app
De iPhone- of Android-app. Links openen in de eigen browser van de app en dragen geen referrer.
Desktop-app
Een apart programma op een Mac of pc. Zelfde gedrag als de telefoon-app: geen referrer.
Ingebouwd
Onderdeel van een browser of het besturingssysteem, dus een link kan opengaan zonder dat er een app zichtbaar is.
Een oppervlak is elke plek waar iemand de assistent kan gebruiken, en elk oppervlak stuurt je site iets anders wanneer een link wordt aangetikt.
| Waar je hem kunt gebruiken | ChatGPT | Gemini | Claude | Perplexity | Copilot |
|---|---|---|---|---|---|
| Website, in elke browser | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ |
| Telefoon-app, iPhone en Android | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ |
| Desktop-app, Mac en Windows | ✓ | ✓ | ✓ | Windows | |
| Ingebouwd in een browser | eigen browser | Chrome | Chrome-extensie | eigen browser | Edge-zijbalk |
| Ingebouwd in de telefoon of het OS | Android-assistent | Windows | |||
| Tagt elke link zodat GA4 hem kan toewijzen | ✓ elke link | nee | nee | sommige links | sommige links |
Lees het overzicht per rij:
- Website en telefoon-app. Waar de meeste mensen een assistent tegenkomen: een browsertabblad op elk apparaat, of de app op hun telefoon.
- Desktop-app. Een apart programma op een Mac of pc. Elke assistent behalve Gemini heeft er een.
- Ingebouwd in een browser of het OS. De nieuwste oppervlakken, waar een link kan opengaan zonder dat er een app zichtbaar is. ChatGPT en Perplexity hebben elk een eigen browser, Gemini zit ingebouwd in Android en Chrome, Claude draait als Chrome-extensie, en Copilot zit in Windows en in de Edge-zijbalk.
- Tagt elke link. De rij die bepaalt wat GA4 ziet.
Wat elke assistent meestuurt met een aangetikte link:
- ChatGPT tagt de links in zijn antwoorden. GA4 en WISLR.ai tellen zijn bezoekers binnen 3% van elkaar.
- Perplexity en Copilot taggen sommige links en andere niet.
- Gemini en Claude taggen er geen, en hun apps sturen geen referrer, dus een bezoek uit een van beide apps bereikt GA4 zonder iets om toe te wijzen. In augustus droeg minder dan 1 op 100 bezoeken uit die twee apps iets dat GA4 kon toewijzen, en de apps zijn de oppervlakken waarop de meeste mensen de assistenten gebruiken.
Twee details achter het overzicht:
- De webversies van alle vijf sturen een referrer, die GA4 leest. De apps zijn waar de attributie breekt: een telefoon- of desktop-app die een link opent, stuurt geen referrer, en zonder campagnetag heeft GA4 niets.
- De ChatGPT-app haalt ook een miniatuur op voor elke link die hij in een chat toont, en die bereikt je site als één afbeeldingsrequest zonder paginaweergave. Beide instrumenten tellen die als een vertoning en niet als een bezoek. Ze weglaten veranderde niets in de rijen van Gemini of Claude.
De oppervlakrijen zijn zoals elke leverancier ze in september 2026 publiceert. De tagrij is wat de analyse heeft gemeten, en alleen voor de telefoon- en desktop-apps; de browser- en OS-integraties zijn te nieuw om een gemeten rij te hebben.
GA4 wijst alleen toe wat in de URL of de referrer aankomt
GA4 bepaalt waar een bezoek vandaan kwam met twee aanwijzingen: de campagnetag in de link en de referrer die de browser stuurt. Een bezoek zonder beide gaat naar Direct, naast bladwijzers en ingetypte webadressen.
De Gemini- en Claude-apps sturen geen van beide aanwijzingen, dus bijna elk bezoek uit die apps belandt in Direct. De kleine aantallen die GA4 wel voor Gemini en Claude toont, komen uit hun webversies, die een referrer sturen. WISLR.ai telt de app-bezoeken omdat elke request de app noemt die hem stuurde, en de edge die naam vastlegt. Dat is het hele gat: GA4 registreert ongeveer 1 op 3 Gemini-bezoekers, 1 op 22 Claude-bezoekers, en 1 op 4 uit Perplexity en uit Copilot, waarvan de apps maar sommige links taggen.
De grafiek hieronder volgt die app-bezoeken week voor week sinds juni: het deel van het AI-kanaal dat GA4 als Direct wegzet. De trend is het punt, niet de omvang. Gemini en Claude zijn vandaag klein naast ChatGPT, en beide lijnen lopen in augustus hoger dan in juni.
Beide lijnen beginnen in juni op 100, dus de grafiek toont groei en geen aantallen. De Gemini-bezoeken komen van telefoons, en een deel van die bezoekers bereikt de winkelwagen.
De grafiek spreekt om één reden van bezoeken en niet van mensen. Het grootste deel van de Claude-lijn komt uit de desktop-app, en ons team heeft nog niet bevestigd hoeveel daarvan een persoon is die browst en hoeveel de app is die een link op de achtergrond laadt. De Gemini-lijn bestaat uit mensen op hun telefoon, en ze maakt ongeveer de helft van de twee lijnen samen uit.
Dicht het gat op je eigen site, en vang de 40% van de AI-bestellingen die GA4 mist
GA4 ziet ongeveer 6 van elke 10 bestellingen die op een AI-bezoek volgen. De andere 4 worden geboekt onder Direct of Organic, en niets in GA4 kan ze terugzetten, omdat het signaal dat ze zou herkennen een signaal is dat GA4 bij aankomst weggooit.
WISLR.ai leest de logs die je CDN al wegschrijft, heeft geen code op de pagina nodig en is gratis om mee te beginnen:
- Koppel je site en het rapport staat binnen enkele minuten live: de assistenten die je bezoekers sturen, de bezoeken die GA4 onder Direct zet, en de bestellingen die binnen het uur op een AI-bezoek volgden.
- Elk aantal in dit stuk kwam uit dat rapport, op hetzelfde soort logs.
- De resultaten verschillen per site en per maand, naarmate de assistenten veranderen hoe ze links taggen en wat hun apps sturen. Een tag die Gemini morgen toevoegt, zou zijn rij richting de ChatGPT-lijn verschuiven, en het rapport zou dat dezelfde dag laten zien.
Iedereen met GA4 en eigen serverlogs kan de vergelijking ook met de hand doen: één maand GA4-sessies per bron tegenover dezelfde maand aan logs, waarbij je de bezoekers telt van wie de requests de tag, referrer of app-naam van een assistent dragen. Op de assistenten die hun links taggen, horen de twee tellingen binnen een paar procent van elkaar te zitten. De assistenten die dat niet doen, zijn waar het gat opengaat, en de request is de enige plek waar hun bron overleeft. Probeer WISLR.ai gratis.