Pusimos GA4 y WISLR.ai lado a lado en los sitios de ecommerce que analizamos, para agosto de 2026, para averiguar cuánto del canal de IA puede ver cada herramienta, qué compraron esos visitantes y a qué informe creerle la cifra. Un cliente le pregunta a un asistente qué producto comprar, toca el enlace de la respuesta y hace un pedido en su tienda. Que su analítica pueda ver de dónde vino ese pedido depende de qué app usó el cliente. Algunas apps le dicen a GA4 de dónde vino la visita. El resto lo archiva GA4 bajo Direct, el canal de GA4 para el tráfico directo, junto a las personas que escribieron su dirección web a mano.
Eso le deja al dueño de una tienda tres preguntas que este artículo responde. ¿Cuántas personas envía cada asistente? ¿Cuántas de ellas compran? ¿A qué informe debería creerle la cifra? Las respuestas cambian según el asistente, y un solo promedio esconde el cambio. El análisis muestra a GA4 y WISLR.ai con una diferencia de 3% entre sí en ChatGPT. En Gemini, Claude, Perplexity y Copilot, GA4 registra entre 1 de cada 3 y 1 de cada 22 de los visitantes que cuenta WISLR.ai. En pedidos, GA4 registra cerca del 60% de los que siguen a una visita de IA dentro de la hora. Analizamos varios sitios, y el que se muestra aquí completo es aquel en el que ambas herramientas pueden compararse en igualdad de condiciones, host por host, para el mismo mes.
La comparación destacada cubre una marca de ecommerce de Estados Unidos en nuestra plataforma, que vende a través de varias tiendas por país, durante los 31 días de agosto de 2026. GA4 es la implementación estándar, instalada a través de Tag Manager, con la agrupación de canales predeterminada. WISLR.ai lee los mismos registros de peticiones del edge, cada petición, e identifica las visitas de asistentes a partir de lo que hay en la petición. A ambas herramientas se les hicieron las mismas dos preguntas: cuántas personas llegaron desde cada asistente, y qué compraron.
Cómo se ve la brecha en un mes de $1 millón
GA4 atribuye el tráfico desde un script que se ejecuta en el navegador del visitante. WISLR.ai lee cada petición en el edge, antes de que el navegador ejecute nada. Las dos reportan el mismo mes de $1 millón de forma distinta.
Su tienda hace $1,000,000 al mes en pedidos, y su pedido promedio es de $100. Abre GA4 y el canal de asistentes de IA muestra $30,000 en ingresos para el mes. Esa es la cifra que llevaría a una reunión de presupuesto.
WISLR.ai en la misma tienda muestra cerca de $50,000 de asistentes de IA, 1.6x lo que muestra GA4. Los $20,000 extra son ingresos de IA que GA4 puso en su fila Direct, porque las visitas que los produjeron llegaron sin etiqueta y sin referrer. En un año, son $240,000 de ingresos de IA que GA4 nunca le mostró.
GA4 muestra a los visitantes de IA comprando a 1.1 por cada 100. WISLR.ai muestra 1.7 por cada 100 sobre los mismos visitantes, porque ve los pedidos que GA4 no registró. En cualquiera de los dos informes, los visitantes de IA compran a entre dos y cuatro veces la tasa de su visitante promedio.
| Un mes de $1,000,000, ilustrativo | GA4 reporta | WISLR.ai reporta |
|---|---|---|
| Visitantes de asistentes de IA | cerca de 28,000 | cerca de 30,000 |
| Visitantes de Gemini, Claude, Perplexity y Copilot | cerca de 780 | cerca de 3,700 |
| Pedidos de IA | 300 | cerca de 480 |
| Ingresos de IA | $30,000 | cerca de $50,000 |
| Tasa de conversión de IA, por cada 100 visitantes | 1.1 | 1.7 |
Ingresos de IA que GA4 archiva bajo Direct: cerca de $20,000 al mes.
Las secciones de abajo muestran de dónde sale cada proporción, empezando por las visitas.
Visitas, asistente por asistente, para agosto de 2026
Las visitas van primero, porque una herramienta solo puede capturar una compra ligada a una visita que vio. Cada recuento aquí es por cada 1,000 visitantes de asistentes de IA que contó WISLR.ai, o un porcentaje, para que ningún cliente pueda ser identificado; las razones salen de los recuentos sin redondear.
1x significa que GA4 y WISLR.ai coinciden. Las razones son las medidas a partir de los recuentos sin redondear. ChatGPT: cerca de 895 por cada 1,000 en GA4 frente a cerca de 875 en WISLR.ai.
ChatGPT es la mayor parte del tráfico en ambas herramientas, así que un total combinado esconde la brecha. Sumando los cinco asistentes, WISLR.ai cuenta cerca de un 8% más de visitantes que GA4. Asistente por asistente, GA4 y WISLR.ai están a 3% entre sí en ChatGPT, y GA4 registra entre 1 de cada 3 y 1 de cada 22 de los visitantes que cuenta WISLR.ai en los otros cuatro.
ChatGPT queda fuera: ambas herramientas lo cuentan igual, y su barra empequeñecería a las otras cuatro.
Qué compraron esos visitantes, y qué herramienta lo captura
La brecha en las visitas se traslada a los pedidos, y se traslada también de una segunda manera. GA4 captura una compra como IA solo cuando la compra ocurre en la sesión que llegó desde el asistente. WISLR.ai la captura cuando la dirección IP del comprador, la dirección de internet desde la que vino la petición, tuvo una visita de asistente poco antes. La regla de GA4 y la regla de WISLR.ai no son el mismo recuento, y por esa razón las cifras de abajo van lado a lado.
Una hora es lo más parecido a la regla de GA4, que captura una compra solo cuando ocurre en la sesión que llegó desde el asistente. La ventana de 24 horas es la más amplia que los datos sostienen; las coincidencias más allá de un día son en su mayoría casualidad y no se muestran.
Cómo captura GA4 un pedido de IA
- La compra tiene que ocurrir en la misma sesión que llegó desde el asistente.
- Esa sesión tiene que haber traído una etiqueta de campaña o un referrer que GA4 pudiera leer. Una visita desde una app sin ninguno de los dos se archivó bajo Direct al llegar, así que cualquier compra en ella es Direct también.
- Un comprador que se va y vuelve más tarde escribiendo la dirección web inicia una sesión nueva, y la compra se registra en Direct o en Organic.
- Resultado, agosto de 2026: cerca de 1 compra por cada 100 sesiones de la tienda atribuidas a IA, todas menos una desde ChatGPT.
Cómo captura WISLR.ai un pedido de IA
- Cualquier petición desde la dirección IP del comprador que nombró a un asistente cuenta como contacto, ya lo haya nombrado a través de una etiqueta, de un referrer o de la propia app, y haya ejecutado JavaScript la página o no.
- El pedido se empareja con ese contacto si llegó dentro de una ventana: una hora, lo más parecido a la regla de misma sesión de GA4, o 24 horas.
- Irse y volver no rompe el emparejamiento, porque se apoya en la dirección IP y en el reloj y no en una sesión.
- Resultado, agosto de 2026: cerca de 1.6 pedidos por cada uno que GA4 registró dentro de la hora, y cerca de 1.9 dentro de 24 horas, lo que da cerca de 2 pedidos por cada 100 visitante-días con contacto de IA. ChatGPT explica casi todos; Gemini, Claude, Perplexity y Copilot son un puñado cada uno, muy pocos para publicarlos como tasa. Más allá de 24 horas las coincidencias son en su mayoría casualidad y no se publican.
De dónde sale la brecha
- GA4 registró cerca del 56% de los pedidos pagados del mes en todo el sitio. Eso es pérdida general de seguimiento (bloqueadores, los límites de almacenamiento de Safari, avisos de consentimiento, eventos de compra que nunca se disparan), y los pedidos de IA se pierden más o menos al mismo ritmo que los de todos los demás: GA4 capturó cerca del 62% de los pedidos que WISLR.ai emparejó con una visita de IA dentro de la hora.
- Visitas de regreso. Un comprador que leyó la respuesta, tocó el enlace, se fue y volvió dentro de la hora escribiendo la dirección web inicia una sesión nueva de GA4, registrada en Direct o en Organic. Esto añade unos pocos puntos como máximo, y no se ha emparejado pedido por pedido.
- Visitas desde apps. Los pedidos cuyo único contacto de IA fue una visita desde la app de Gemini o Claude fueron cerca del 3% de los pedidos con contacto de IA, y GA4 archivó cada uno de ellos bajo Direct.
- El pedido promedio es más o menos el mismo en ambas herramientas, así que la brecha son pedidos que GA4 nunca registró y no una manera distinta de valorarlos.
Las cifras de pedidos e ingresos de abajo están indexadas al recuento de GA4 en lugar de publicarse en dólares, para que ningún cliente pueda ser identificado.
| Agosto de 2026, hosts de la tienda, GA4 = 100 | GA4, canal de asistentes de IA | WISLR.ai, visita de IA dentro de 1 hora | WISLR.ai, dentro de 24 horas |
|---|---|---|---|
| Pedidos | 100 | 160 | 190 |
| Ingresos | 100 | 165 | 223 |
| Pedido promedio | 100 | más o menos igual | más o menos igual |
| Porcentaje de pedidos desde ChatGPT | 98% | más del 90% | más del 90% |
| Pedidos cuyo único contacto de IA fue una visita desde una app | no visible | cerca del 3% |
Dicho claro, en los datos de agosto de 2026:
- Por cada 10 pedidos que siguen a una visita de IA dentro de la hora, GA4 captura cerca de 6 en su canal de IA. WISLR.ai captura los 10.
- GA4 subestima las visitas de Gemini, Claude, Perplexity y Copilot de 3x a 22x, y los pedidos con contacto de IA en cerca de un 40%.
- Los pedidos con contacto de IA en la ventana de 24 horas son menos del 2% de todos los pedidos y menos del 1% de los ingresos del mes, así que los dólares detrás de las visitas que GA4 no puede ver son pequeños hoy.
- Lo que esas visitas muestran es un canal que crece a un ritmo que GA4 no puede ver, en tiendas donde la mayoría de las compras impulsadas por IA todavía llegan a través de ChatGPT.
Tasa de conversión, en GA4 y en WISLR.ai
De cada 100 visitantes que envía un asistente de IA, GA4 cuenta cerca de 1 que compra y WISLR.ai cuenta cerca de 2. Detrás de ese desacuerdo las dos herramientas cuentan la misma historia: un visitante de IA compra a dos o tres veces la tasa del visitante promedio de la tienda, y un visitante de ChatGPT compra a cerca de tres veces la tasa de un visitante de Gemini, Claude, Perplexity o Copilot.
Gemini, Claude, Perplexity y Copilot van juntos porque cada uno por sí solo tuvo muy pocos pedidos para dar una tasa. La línea vertical es la tasa de GA4 para cada visitante de la tienda en el mismo mes.
| De cada 100 visitantes, ¿cuántos compraron? Agosto de 2026 | GA4 dice | WISLR.ai dice |
|---|---|---|
| Visitantes enviados por cualquier asistente de IA | 1.1 | 2.0 |
| Visitantes enviados por ChatGPT | 1.1 | 2.2 |
| Visitantes enviados por Gemini, Claude, Perplexity o Copilot, juntos | 0.6 | 1.0 |
Si lee una fila de lado a lado, las herramientas discrepan en el número: GA4 ve cerca de 1 comprador por cada 100 visitantes de IA y WISLR.ai cerca de 2. Si lee una columna de arriba abajo, coinciden en el patrón: los visitantes de IA compran a cerca del doble de la tasa del visitante promedio según las propias cifras de GA4, y los visitantes de ChatGPT compran a cerca de tres veces la tasa de los visitantes de los otros cuatro asistentes en cualquiera de las dos herramientas. Esos cuatro van juntos porque cada uno por sí solo produjo muy pocos pedidos en el mes para dar una tasa. La propia línea base de WISLR.ai para toda la tienda es más baja que la de GA4, porque los registros cuentan a los visitantes que rechazaron el consentimiento o usan bloqueadores, así que la comparación con el visitante promedio usa la cifra de GA4, la conservadora.
Por qué la cifra de GA4 es más baja:
- A GA4 se le escaparon cerca de 4 de cada 10 pedidos de la tienda en agosto, de IA o no. Comparamos el recuento de compras de GA4 con los propios registros de pedidos de la tienda. GA4 había registrado el 56% de los pedidos pagados.
- Los pedidos de IA se perdieron al mismo ritmo. De los pedidos que WISLR.ai ligó a una visita de IA dentro de la hora, GA4 había registrado el 62%. Es la misma pérdida que la de la tienda en general, así que GA4 no está subestimando a los compradores de IA en particular. Está subestimando a los compradores.
- Las visitas de regreso explican un poco más. Un comprador que lee una respuesta, toca el enlace, se va y vuelve dentro de la hora escribiendo la dirección web de la tienda inicia una sesión nueva de GA4, que GA4 archiva bajo Direct. Esto añade unos pocos puntos como máximo. Al principio del análisis parecía la causa principal; la cifra de captura de pedidos de arriba es la causa principal.
- Las dos herramientas cuentan a los mismos visitantes de IA, así que sus tasas pueden compararse. El recuento de sesiones de IA de GA4 y el recuento de visitante-días de IA de WISLR.ai están a cerca de 2% entre sí para el mes, porque ambos exigen una prueba clara de un asistente antes de contar una visita. Sus recuentos de todos los visitantes de la tienda no están cerca, así que las líneas base de toda la tienda no pueden compararse de la misma manera.
ChatGPT etiqueta cada enlace de sus respuestas, y ambas herramientas leen la etiqueta
Ambas brechas tienen una sola causa, y ChatGPT es el lugar para verla, porque ChatGPT es el asistente en el que GA4 y WISLR.ai coinciden. Añade utm_source=chatgpt.com a cada enlace de sus respuestas. La etiqueta viaja en la URL, así que sobrevive a lo que sea que la app haga con el referrer. GA4 la lee como lee cualquier enlace de campaña y atribuye la sesión a chatgpt.com. WISLR.ai lee la misma etiqueta en la línea de petición del registro. En agosto de 2026 los dos recuentos estaban a menos de 3% de distancia: cerca de 895 y cerca de 875 de cada 1,000 visitantes de asistentes de IA que WISLR.ai contó ese mes.
El mismo enlace de producto, tocado en ChatGPT
Todo lo que va después del signo de interrogación es la etiqueta. ChatGPT la añade a cada enlace de sus respuestas, y tanto GA4 como WISLR.ai la leen al llegar.
El mismo enlace de producto, tocado en la app de Gemini
Sin etiqueta, y la app tampoco envía referrer. GA4 archiva esta visita bajo Direct. WISLR.ai la cuenta igualmente, porque la petición nombra a la app que la envió.
La etiqueta hace más trabajo del que la mayoría supone. En los datos, tres cuartas partes de las sesiones de ChatGPT de GA4 en agosto llegaron sin ningún referrer y se atribuyeron solo por la etiqueta de campaña. Quite la etiqueta y GA4 perdería también la mayor parte de su fila de ChatGPT.
Qué es un enlace etiquetado, y por qué decide lo que GA4 puede ver
Esa etiqueta merece una descripción sencilla, porque el resto del artículo gira en torno a ella. Un enlace etiquetado lleva dentro de la propia dirección una nota sobre de dónde vino. Cuando ChatGPT le muestra un enlace a una tienda, la dirección termina con un marcador corto, ?utm_source=chatgpt.com, de la misma manera que un enlace en un boletín por correo termina con ?utm_source=newsletter y un enlace en un anuncio pagado termina con ?utm_source=google&utm_medium=cpc. El marcador viaja con usted cuando toca el enlace, y cualquier herramienta de analítica lo lee al llegar. Los profesionales del marketing llevan veinte años etiquetando enlaces así; ChatGPT lo hace automáticamente con cada enlace que produce.
Un enlace en un boletín por correo
El profesional de marketing añadió esta etiqueta a mano. GA4 archiva la visita bajo Correo electrónico.
Un enlace en un anuncio de búsqueda pagada
La plataforma de anuncios la añadió. GA4 archiva la visita bajo Búsqueda de pago.
Un enlace en una respuesta de ChatGPT
ChatGPT la añade a cada enlace que produce. GA4 archiva la visita bajo Asistente de IA.
Un enlace sin etiqueta es la dirección a secas. La única otra pista sobre de dónde vino un visitante es el referrer, la página en la que estaba cuando tocó el enlace, que el navegador envía junto con la petición. Un enlace tocado en una página web normalmente lleva referrer. Un enlace tocado dentro de una app de teléfono o de escritorio normalmente no, porque no hay página web desde la que referir y la app no rellena ninguna.
GA4 atribuye una visita a partir de esas dos pistas y nada más. Un enlace etiquetado se atribuye. Un enlace sin etiqueta con referrer se atribuye al sitio de origen. Un enlace sin etiqueta y sin referrer es Direct.
Cada asistente llega a un sitio desde cuatro o cinco superficies, y solo una de ellas etiqueta el enlace
Dónde se toca un enlace decide qué viaja con él, y los asistentes se usan en más lugares de los que la mayoría imagina. Cada asistente de la tabla existe como sitio web, como app de teléfono y en la mayoría de los casos como app de escritorio, y varios se están integrando en un navegador o en un sistema operativo. La superficie decide qué recibe su sitio.
Sitio web
El asistente abierto en una pestaña del navegador, en cualquier dispositivo. Los enlaces tocados aquí llevan referrer.
App de teléfono
La app de iPhone o Android. Los enlaces se abren en el propio navegador de la app y no llevan referrer.
App de escritorio
Un programa aparte en un Mac o un PC. El mismo comportamiento que la app de teléfono: sin referrer.
Integrado
Parte de un navegador o del sistema operativo, así que un enlace puede abrirse sin que ninguna app esté a la vista.
Una superficie es cualquier lugar en el que una persona puede usar el asistente, y cada una envía a su sitio algo distinto cuando se toca un enlace.
| Dónde puede usarlo | ChatGPT | Gemini | Claude | Perplexity | Copilot |
|---|---|---|---|---|---|
| Sitio web, en cualquier navegador | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ |
| App de teléfono, iPhone y Android | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ |
| App de escritorio, Mac y Windows | ✓ | ✓ | ✓ | Windows | |
| Integrado en un navegador | su propio navegador | Chrome | extensión de Chrome | su propio navegador | barra lateral de Edge |
| Integrado en el teléfono o en el sistema operativo | asistente de Android | Windows | |||
| Etiqueta cada enlace para que GA4 pueda atribuirlo | ✓ cada enlace | no | no | algunos enlaces | algunos enlaces |
La tabla, fila por fila:
- Sitio web y app de teléfono. Donde la mayoría de la gente conoce un asistente: una pestaña del navegador en cualquier dispositivo, o la app en su teléfono.
- App de escritorio. Un programa aparte en un Mac o un PC. Todos los asistentes salvo Gemini ofrecen una.
- Integrado en un navegador o en el sistema operativo. Las superficies más nuevas, donde un enlace puede abrirse sin que ninguna app esté a la vista. ChatGPT y Perplexity tienen cada uno su propio navegador, Gemini está integrado en Android y Chrome, Claude funciona como extensión de Chrome, y Copilot vive en Windows y en la barra lateral de Edge.
- Etiqueta cada enlace. La fila que decide lo que GA4 ve.
Lo que cada asistente envía junto con un enlace tocado:
- ChatGPT etiqueta los enlaces de sus respuestas. GA4 y WISLR.ai cuentan sus visitantes con una diferencia de 3% entre sí.
- Perplexity y Copilot etiquetan algunos enlaces y otros no.
- Gemini y Claude no etiquetan ninguno, y sus apps no envían referrer, así que una visita desde cualquiera de las dos apps llega a GA4 sin nada que atribuir. En agosto, menos de 1 de cada 100 visitas desde esas dos apps traía algo que GA4 pudiera atribuir, y las apps son las superficies en las que la mayoría de la gente usa los asistentes.
Dos detalles detrás de la tabla:
- Las versiones web de los cinco envían referrer, que GA4 lee. Las apps son donde la atribución se rompe: una app de teléfono o de escritorio que abre un enlace no envía referrer, y sin etiqueta de campaña GA4 no tiene nada.
- La app de ChatGPT también descarga una miniatura por cada enlace que muestra en un chat, y eso llega a su sitio como una sola petición de imagen sin vista de página. Ambos instrumentos cuentan esas peticiones como impresión, no como visita. Quitarlas no cambió nada en las filas de Gemini o Claude.
Las filas de superficies son como las publica cada proveedor en septiembre de 2026. La fila de etiquetas es lo que midió el análisis, y solo para las apps de teléfono y de escritorio; las integraciones en navegador y sistema operativo son demasiado nuevas para tener una fila medida.
GA4 atribuye solo lo que llega en la URL o en el referrer
GA4 decide de dónde vino una visita con dos pistas: la etiqueta de campaña en el enlace, y el referrer que envía el navegador. Una visita sin ninguna de las dos va a Direct, junto a los marcadores y las direcciones web escritas a mano.
Las apps de Gemini y Claude no envían ninguna de las dos pistas, así que casi cada visita desde esas apps cae en Direct. Los números pequeños que GA4 sí muestra para Gemini y Claude vienen de sus versiones web, que envían referrer. WISLR.ai cuenta las visitas desde las apps porque cada petición nombra a la app que la envió, y el edge registra ese nombre. Esa es toda la brecha: GA4 registra cerca de 1 de cada 3 visitantes de Gemini, 1 de cada 22 visitantes de Claude, y 1 de cada 4 de Perplexity y de Copilot, cuyas apps etiquetan solo algunos enlaces.
El gráfico de abajo sigue esas visitas desde apps semana a semana desde junio: la parte del canal de IA que GA4 archiva como Direct. La tendencia es lo importante, y no el tamaño. Gemini y Claude son pequeños junto a ChatGPT hoy, y ambas líneas van más altas en agosto que en junio.
Ambas líneas empiezan en 100 en junio, así que el gráfico muestra crecimiento y no recuentos. Las visitas de Gemini vienen de teléfonos, y algunos de esos visitantes llegan al carrito.
El gráfico dice visitas y no personas por una razón. La mayor parte de la línea de Claude viene de la app de escritorio, y nuestro equipo todavía no ha confirmado cuánto de ella es una persona navegando y cuánto es la app cargando un enlace en segundo plano. La línea de Gemini son personas en sus teléfonos, y representa cerca de la mitad de las dos líneas juntas.
Cierre la brecha en su sitio, y capture el 40% de los pedidos de IA que se le escapan a GA4
GA4 ve cerca de 6 de cada 10 pedidos que siguen a una visita de IA. Los otros 4 se registran en Direct o en Organic, y nada dentro de GA4 puede devolverlos, porque la señal que los identificaría es una que GA4 descarta al llegar.
WISLR.ai lee los registros que su CDN ya escribe, no necesita código en la página, y es gratis para empezar:
- Conecte su sitio y el informe está en vivo en minutos: los asistentes que le envían visitantes, las visitas que GA4 archiva bajo Direct, y los pedidos que siguieron a una visita de IA dentro de la hora.
- Cada recuento de este artículo salió de ese informe, sobre el mismo tipo de registros.
- Los resultados variarán según el sitio y el mes, a medida que los asistentes cambien cómo etiquetan los enlaces y qué envían sus apps. Una etiqueta añadida por Gemini mañana movería su fila hacia la línea de ChatGPT, y el informe lo mostraría el mismo día.
Cualquiera con GA4 y sus propios registros del servidor también puede hacer la comparación a mano: un mes de sesiones de GA4 por fuente frente al mismo mes de registros, contando los visitantes cuyas peticiones llevan la etiqueta, el referrer o el nombre de app de un asistente. En los asistentes que etiquetan sus enlaces los dos recuentos deberían quedar a unos pocos puntos porcentuales. Los asistentes que no lo hacen son donde se abre la brecha, y la petición es el único lugar donde su origen sobrevive. Pruebe WISLR.ai gratis.